2024年的模因币牛市在很大程度上是由社区收购推动的。Billy和Gigachad等价值数亿美元的项目最终被早期投资者控制，在最初的开发商决定擅自离船；跳槽后，早期投资者接管了这些项目，最终将其推向了新的高度。
尽管最初没有创建代币，但法律专家警告说，社区接管（CTO）的成员可能会面临一系列严重的法律问题。
Rikka Law的创始人兼管理合伙人Charlyn Ho告诉Decrypt：“（对社区接管团队来说）最大的危险之一将是误导性营销、不公平或欺骗性的贸易行为，甚至可能是刑事虚假陈述或欺诈。”。
Degens经常过度炒作他们投资的项目。然而，当这个人负责这个项目时，他们开始冒着虚假宣传代币的风险。何解释说，出于这个原因，CTO团队必须清楚地解释目标和既定目标。
何补充道：“法庭上出现的一些问题声称，例如，这些项目的创始人声称他们的硬币得到了庞大的投资者群体的支持，但他们知道事实并非如此。”。
例如，Terraform Labs因声称Chai（一款流行的支付应用程序）将处理和结算付款而被判欺诈客户，尽管它实际上并没有像所说的那样被使用。这是一个非常引人注目的例子，但何认为模因币也可能出现类似的情况。
尽管没有证据支持，但项目通常会声称大型加密货币推特影响者（如Ansem）已经购买了该项目。在这种情况下，CTO团队可能会面临潜在的法律问题。
当CTO团队接管时，最初的开发人员或代币部署人员可能已经出售、删除了与项目相关的社交账户，并出现了影子。这阻止了向CTO团队正式移交权力，这可能会在知识产权（IP）方面造成问题。
AR Media的律师兼首席执行官Andrew Rossow在接受Decrypt采访时表示：“保持相同的名称、相同的标志、相同的调色板值得冒险吗？”。“开发人员可能根本不在乎，但至少必须在某个地方记录下，在尝试联系或确定时，我们是否有诚意：我们能够使用这个吗？”
这意味着CTO团队可能侵犯了原始开发人员的知识产权，例如，如果原始开发人员在项目中使用了他们宠物狗的照片。
这种知识产权冲突的一个显著例子是Shark Cat，Instagram著名的Nala Cat品牌的所有者在未经许可的情况下在一个飙升的加密项目中使用了这只猫后进行了反击。Nala的主人对他们的猫被代理的方式感到不满，并为该项目停止运营而斗争。最终，Nala的所有者和模因币项目达成了共同协议，授予该项目知识产权的正式许可。
我们最近看到了另一个类似的例子，标志性的Keyboard Cat团队的创建者向两个未经许可使用该IP的不同非官方模因币授予了官方许可。
虽然这些案件是在法庭之外进行的，涉及代币创建者或CTO团队都不拥有的知识产权，但如果代币部署者决定他们对猫、青蛙或狗的描绘方式不满意，可能会出现类似的知识产权问题。
Rossow解释说：“[代币创建者]仍然拥有狗的名字、形象、肖像以及与之相关的权利，他们可以说，‘嘿，把它拿下来’。”。
一些CTO团队实际上是由代币的原始部署者领导的。那些希望推出成功的模因币的人将创建一个新的钱包，创建Pump.fun代币，立即出售，然后登录一个新钱包，以不同的身份开始推动该项目。
首先，这是为了利用突出的CTO元，如果开发钱包仍在混合中，许多degens不会投资一个项目，因为对集中数字的不信任。但这是否免除了个人的任何法律责任？
Rossow告诉Decrypt：“如果创建这个的人丢弃了他们的东西，但重新加入了社区，而不是作为官方创始人，而是成为社区的一部分，那么就很难——除非有人以这个人的名义注册了什么——说这一个人对这一切负责。”
也就是说，如果个人一旦重新加入社区就参与了非法活动，那么他们将承担法律责任。
Bitget的律师兼首席法务官吴汉钧（Hon Ng）告诉Decrypt：“这不是对抗问责制的‘捷径’。”。“如果原创者的行为被视为操纵、欺诈或其他非法行为，他们仍可能面临法律后果。”
根据法律条文，CTO团队和模因币开发者可能面临法律后果，但这些法律是否会得到执行是另一个问题。律师Jacob Martin认为，由于模因币与生俱来的投机性质，我们不太可能在这个领域看到严重的法律行动。
马丁告诉《解密》杂志：“看起来模因代币面临的审查肯定要少得多，因为它们在堆栈中的位置事实更清楚一些。”。
小泽和海沃德编辑
微信里点“发现”，扫一下二维码便可将本篇文章分享至朋友圈
发布者：币下载 转转请注明出处：https://www.baidudian.cn/352163.html
